家族信託集中股權效果遭稀釋
鷹君集團創辦人羅鷹石與羅杜麗君夫婦於1984年時成立了家族信託，並將鷹君集團的部份股權裝入此家族信託中，並由匯豐國際擔任信託的受託人。
2006年羅鷹石去世後，鷹君集團由持股比例最大的五子羅家瑞擔任董事長，他也在家族信託的收益中佔了最大份額。2015年羅家瑞的兒子羅俊謙成為鷹君的董事之一，此時羅家瑞於鷹君股份所佔的份額已經來到57.56%（包含家族信託的共同權益），相較之下，2017年底家族信託於鷹君所佔的份額為33.48%。
2016年，羅杜麗君將受託人匯豐國際告上法庭，有關羅家信託的糾紛也揭開序幕。起訴原因為受託人多次偏袒羅家瑞，又不按其指示增持鷹君股份，以致不斷購入股份的羅家瑞威脅到了家族信託身為鷹君集團最大股東的地位與權益，最終法院以羅杜麗君沒有權力使匯豐跟從其指示行事為由，判處羅杜麗君敗訴，2020年其上訴也再度遭到高等法院駁回。
全權委託信託的自由裁量權
本案中法院判處羅杜麗君敗訴的關鍵點為，羅家信託為一全權委託信託，信約契約也指出，匯豐國際擁有對此信託的完全自由裁量權，並不為他人所控制。因此，羅杜麗君並沒有理由可以讓受託人聽命於她。同時，由於信託契約提到此信託創立的目的是受益人權力最大化，若每有收益分配就增持家族企業股票，容易使信託資產過度集中，並在股市下跌時面臨系統性風險。因此法官也同意系統性風險可作為匯豐國際不繼續購入鷹君集團股份的理由。由此可知，全權委託信託可使受託人完全依照其專業去處分信託內的資產，且不會受到受益人或委託人的指示所影響，因此這類型信託類型普遍被認為能更好的保全信託資產，為後代提供更多保障。
如何避免家族企業股權遭稀釋？
若信託成立的目的並非使受益人權力最大化，而是要求要保持家族信託在家族企業中的控制權，此時受託人便會以增持家族持股保留控制權為優先。另一種方式則是利用委託人意願書，若委託人在創設信託之際仍對信託資產該如何被管理有所想法，亦或是想要極力避免如本案中因受託人對信託資產掌有完全處分權而產生的爭執，直接將委託人保留指示權加在信託契約中，會引起信託形式無效的疑慮，因此在信託創設時委託人可以同時簽署一份名為意願書的文件。
根據 STEP （International trust management, Module 6），意願書的內容各不相同，有些相當明確，有些則較空泛，但大多數會附上聲明書，表示該意願書並未強制要求受託人遵循，也不是用來創建另一信託。意願書內容往往是說明委託人希望受託人，用何種方式實行他的決定權或管理權，最後，委託人可以確認他未來可以改變意願書的內容，以及在委託人身故後，受託人可以聯繫並諮詢的對象，意願書通常在信託契約創建後的幾天簽署。
由此可知，意願書確實可以為受託人提供一些方向與指引，然而值得注意的是，意願書本質上是並非法定義務文件，因此受託人可自由選擇要遵循意願書或者是忽略其內容。自此，我們可以延伸出意願書會有的兩種疑慮
1. 意願書內容與信託契約不相符：由於信託契約的地位依舊高於意願書，若如今意願書內容與信託契約內容相互衝突，抑或是意願書與信託的目的有所矛盾，受託人應忽視意願書的指示，故在撰寫意願書時應避免兩者內容有所衝突
2. 意願書內容不合理：若意願書的條款不甚合理，受託人應忽略意願書之內容，然而若受託人過分遵從意願書中不合理的條款，信託不幸面臨訴訟案件時，有可能因為受託人實際上為實質控制信託資產的法定所有權而導致信託變成無效信託，使該信託喪失資產保護的效果。
由此可知，在撰寫意願書時委託人應謹慎，以免其內容與信託契約有所衝突，與受託人因過度遵從意願書不合理的內容而使信託無效。回到羅家信託的案例中，或許可以在信託創設之初，便可以意願書聲明，在羅鷹石去世後以羅杜麗君作為受託人的諮詢對象，或是同時將保留家族信託的控制權加入委託人意願中，受託人將股權釋出時便需要考量股權集中度以及家族信託控制權的問題。
結論
由羅家信託的案例我們可認知到若如今委託人採取的信託形式為全權委託信託，受託人將擁有對信託資產的完全自由裁量權，因而可以基於其專業公正不偏倚的決定該如何處分資產。然而，若委託人對信託資產的處分方式有所想法，他可以撰寫意願書來指引受託人。不過需要注意的是意願書並不具法律效力，委託人在撰寫時也應格外小心，並諮詢專業機構，以免出現意願書內容不合理和與信託契約不相符的情形發生。
