案例背景
本案發生在澤西，涉案信託包含Manor House Trust 和 Russian Trust，分別於1980年和1974年設立，這兩個信託均是全權委託信託，委託人是John William Dick I，信託的受益人包含他的兒子John和女兒Tanya以及他們的後代，受託人是GB信託公司。由於Tanya和家裡的關係並不好，並且她在多個司法管轄區對信託發起訴訟以移除受託人，信託資產已為這些官司支付許多費用，受託人擔心這將對信託產生巨大影響，他們也擔心這種敵對行為可能會一直持續，將導致信託資產完全耗盡在訴訟成本上。因此受託人向法院尋求將Tanya排除在兩個信託的受益人之外。
為什麼要移除Tanya的受益人身分
根據STEP，全權委託信託由受託人決定個別潛在受益人應分配信託財產之份額，通常委託人會給受託人意願書，表明其所期望的信託財產管理方式以及受益人條件。然而，相較於信託契約，意願書並不具法律效力，僅能展現委託人的分配意願以及輔佐受託人判斷，實際分配方式、對象、份額皆由受託人以受益人利益最大化為原則自行判斷，此時潛在受益人們僅能期待受託人進行分配，未獲分配前不具有任何權利。
信託的本質
在了解為什麼移除受益人能夠使信託止損之前，要先了解信託的本質。
根據STEP，信託為衡平義務，定義信託受託人以受益人權益為核心出發控制並管理信託資產。現代的定義更加強調衡平義務(equitable obligation)，受託人的義務為妥善管理信託資產，以衡平法為遵循依據限制受託人，若受託人不履行其義務，將違反信託義務，履行義務的對象為信託受益人，任何一位或多位受益人可對受託人提起訴訟，要求其補償因不履行義務或違背義務造成之信託資產損失，就算沒有造成實質損失，也可要求法院撤換受託人並指定新受託人。法律執行義務由委託人加諸在受託人身上，以受益人權益為依歸，儘管信託由委託人創造，但能要求受託人執行義務的對象為受益人而非委託人(除非委託人與受益人為同一人)。
全權委託信託
再來要了解什麼是全權委託信託，根據STEP，全權委託信託由受託人決定個別潛在受益人應分配信託財產之份額，通常委託人會給受託人意願書，表明其所期望的信託財產管理方式以及受益人條件。然而，相較於信託契約，意願書並不具法律效力，僅能展現委託人的分配意願以及輔佐受託人判斷，實際分配方式、對象、份額皆由受託人以受益人利益最大化為原則自行判斷，此時潛在受益人們僅能期待受託人進行分配，未獲分配前不具有任何權利。
綜上所述，身為全權委託信託的受託人有權力不分配給受益人，但如果受益人去提起告訴，仍需要動用信託資產去支付訴訟費用，因此受託人向法院提起仲裁希望把Tanya從受益人裡移除，使她失去當事人資格(locus standi)，她也就沒有資格對信託進行控告，信託資產也得以止損。
排除受益人的權力
本案的特殊之處在於信託契約賦予受託人排除受益人的權力，而這是一種不常見的權力。通常賦予受託人的權力是以受益人的最大化利益為考量，而排除受益人權力不同的是，行使排除權力可能不利於被排除的人，而有利於仍然作為受益人的人。因此在行使該權力時需考量被排除人的立場以及該決定是否符合其他受益人的合理利益。
受託人參考了委託人的意願書，他在2018年向受託人提出希望將女兒Tanya排除在兩個信託的受益人之外，受託人也考慮了另一個受益人John的意見，他也希望能夠結束曠日持久的訴訟，排除Tanya，以保留信託的剩餘資產。
法院的判決
最後法院認為Tanya作為受益人之一，其行為對信託財產具有敵意並造成損害，並且他過去已多次從信託中受益，為了保護信託資產的剩餘部分，受託人所做的決定是出於善意並符合受益人的最大利益，批准了排除Tanya作為信託的受益人的決定。
結論
一般來說，賦予受託人具有移除受益人的權力的情況並不常見，即使該權力受託人沒有義務要行使，但若其要行使信託賦予的權力，仍然必須要公平公正的行使。受託人在行使該權力時也必須將所有相關因素都納入考量，否則未來有可能遭到起訴。在這個案件中，受託人之所以要把Tanya從受益人移除除了前述理由外，也是因為要避免他未來以受益人的身分對每次分配進行挑戰。
根據本案例如讀者有意願找尋專業的機構，歡迎洽詢「常杏研究顧問有限公司」。
