故事背景
Michael Cowan 於 2016 年過世，留下金額約 2900 萬英鎊 (約台幣 10 億) 的資產，在過世前他寫下遺書，將大部分資產用於成立兩個全權委託信託，並附上意願書 ( Letter of Wishes ) 說明期望的信託分配以及羅列潛在受益人等。
意願書主要的三點內容為：
1.潛在受益人包括妻子 Mary、Cowan 的家人、Cowan 生前成立的慈善基金會、以及受託人判斷符合意願書羅列條件的受益人
2.信託中的 Cowan 生前所居的房子將於 Mary 在世期間歸 Mary 使用，Mary 有權居住或出租房子，除非這麼做會損害其他潛在受益人的權利。另外，若 Mary 過世則該房產將移轉予 Cowan 生前成立的慈善基金會
3.信託應給付 Mary 足以維持其生活的金額並支付他的醫療與養老費用，且 Mary 可以向受託人要求分配信託利益以及本金，受託人必須慷慨的考量是否對其進行分配
然而妻子 Mary 在進行膝蓋手術後對受託人分配給他的額度不甚滿意，主張全權委託信託並沒有給予他合理的份額，於是以 Inheritance Act 1975* 為基礎提出告訴，希望經由法官協助，讓受託人分配給他更多資產。最終法院採納各方證據後，判定該全權委託信託之受託人已根據意願書的內容給予 Mary 足夠的資產過舒適的生活，信託有效且受託人未違反其義務。
註：Inheritance Act 1975 為英國救濟死者親屬的法案，若死者的配偶、前配偶、子女、家庭子女或受撫養人認為分配不合理或無法維持其原本的生活，可以聲請法根據個案情形進行考量，判斷是否以公權力分配部分財產給提告人以維持其生活。
本案爭點
受託人遵照意願書的指示，每月配發零用金給 Mary、給予 Mary 房子的使用權、給付 Mary 治療膝蓋的醫療支出等以維持其生活，但在 Mary 要求更多的醫療費用時，受託人經過考量表示已給予足夠維持其生活的資產，故不願意分配更多信託資產給 Mary。
全權委託信託＆意願書
全權委託信託由受託人決定個別潛在受益人應分配信託財產之份額，通常委託人會給受託人意願書，表明其所期望的信託財產管理方式以及受益人條件。然而，相較於信託契約，意願書並不具法律效力，僅能展現委託人的分配意願以及輔佐受託人判斷，實際分配方式、對象、份額皆由受託人以受益人利益最大化為原則自行判斷，此時潛在受益人們僅能期待受託人進行分配，未獲分配前不具有任何權利。
本案中若 Mary 在沒有 Inheritance Act 1975 的情況下只能以受託人違反其信託義務進行告訴。然本案受託人並未失職也未違反信託義務，故法院最終判決受託人勝訴。
本案意願書解析
從意願書第一點中可以看出，全權委託信託的委託人僅給予受託人潛在受益人名單，而受託人可以從中依據委託人的意願挑選受益人進行分配。必須注意的是，受益人仍須具有確定性，名單必須使受託人可以判定一個人屬於或不屬於受益人條件，通常直接列出受益人清單或明確寫出滿足成為受益人的條件 ( 譬如子女、配偶等 )，否則將視為無效信託。
因為意願書不具法律效力，第二項條款若經受託人判斷會損害其他潛在受益人的利益，受託人可以拒絕將房產給 Mary 使用，屆時 Mary 將無從反抗，因全權委託賦予受託人管理信託資產的權力。
如同第二點，即使意願書第三點寫明受益人可以提出分配的要求，委託人也表達對 Mary 進行分配的意願，在全權委託信託之下，是否進行分配以及分配份額、對象皆由受託人全權決定，這也是本案中受託人勝訴的主要原因。
結論
從 Michael Cowan 生前所寫的信託意願書中我們可以看出他設立信託不單單只是想保障妻子的生活，同時也希望能照顧其他家人與經營慈善基金會，達到照顧所有身後之人的目的。Cowan 設立的全權委託信託憑藉受託人謹慎且專業的執行其義務與權力，信託的目的得以達成、資產受到信託的保護不會輕易被其中一個受益人奪取。
透過本案我們可以觀察到全權委託信託由受託人判斷信託各種事宜的特點，作為全權委託潛在受益人可以根據意願書向信託受託人要求本金及利益分配，但受託人通常沒有義務同意。全權委託信託中，受託人扮演極為重要的角色，設立全權委託信託時應特別注意受託人的挑選，務必選擇可以信任的對象以保障資產的傳承與避免資產無法獲得理想的分配。
